Esercizi di tolleranza

L’ultimo libro di Amartya Sen, tra i più grandi economisti, filosofi, in sintesi maestri del pensiero contemporaneo, riporta in quarta di copertina alcune parole di una semplicità e insieme profondità disarmante: “L’identità può anche uccidere, uccidere con trasporto”.

In un’epoca – e soprattutto in un Paese come l’Italia – ove a ciclo continuo si ripetono gli appelli alla difesa delle proprie radici, origini, nature, coerenze, personalità, le parole del Premio Nobel docente di Harvard, già Rettore del Trinity College di Cambridge, già Presidente Onorario di Oxfam, già mill’altre incredibili qualifiche… forniscono un antidoto eccezionale per chi (persino involontariamente) potrebbe ritrovarsi incamminato sulla strada dello scontro e della violenza.

La suddivisione della popolazione mondiale secondo le civiltà o secondo le religioni produce un approccio che definirei “solitarista” all’identità umana, approccio che considera gli esseri umani membri soltanto di un gruppo ben preciso (definito in questo caso dalla civiltà o dalla religione, in contrapposizione con la rilevanza un tempo attribuita alla nazionalità o alla classe sociale).

L’approccio solitarista può essere un buon metodo per interpretare in modo sbagliato praticamente qualsiasi abitante del pianeta. Nella nostra vita quotidiana noi ci consideriamo membri di una serie di gruppi: facciamo parte di tutti questi gruppi. La stessa persona può essere, senza la minima contraddizione, di cittadinanza americana, di origine caraibica, con ascendenze africane, cristiana, progressista, donna, vegetariana, storica, insegnante, romanziera, femminista, eterosessuale, sostenitrice dei diritti dei gay e delle lesbiche, amante del teatro, militante ambientalista, appassionata di tennis, musicista jazz e profondamente convinta che esistano esseri intelligenti nello spazio con cui dobbiamo cercare di comunicare al più presto (preferibilmente in inglese). Ognuna di queste collettività, a cui questa persona appartiene simultaneamente, le conferisce una determinata identità. Nessuna di esse può essere considerata l’unica identità o l’unica categoria di appartenenza della persona. L’inaggirabile natura plurale delle nostre identità ci costringe a prendere delle decisioni sull’importanza relativa delle nostre diverse associazioni e affiliazioni in ogni contesto specifico.

Un ruolo centrale nella vita di un essere umano, quindi, è occupato dalle responsabilità legate alle scelte razionali. Per contro, a promuovere la violenza è la coltivazione di un sentimento di inevitabilità riguardo a una qualche presunta identità unica – spesso belligerante – che noi possederemmo e che apparentemente pretende molto da noi (spesso cose del genere più sgradevole). L’imposizione di una presunta identità unica spesso è una componente fondamentale di quell’arte marziale che consiste nel fomentare conflitti settari.

“Sfortunatamente, molti tentativi benintenzionati di mettere un freno a questa violenza sono spesso menomati dalla percezione di un’assenza di possibilità di scelta riguardo alle nostre identità (…)

Non sono solo le cattive intenzioni a contribuire al caos e alle atrocità che vediamo intorno a noi, ma anche la confusione teorica. L’illusione del destino, in particolare quando è legata a determinate identità (…) alimenta la violenza, sia attraverso le omissioni che attraverso gli atti.

(Amartya Sen, Identità e violenza, Roma-Bari: Laterza, 2006, pp. VIII-X)